Avviato nel dicembre 2020, il procedimento tra Ripple e la SEC potrebbe concludersi nelle prossime settimane. Ma l’indagine continua a seguire il suo corso. Recentemente, il giudice Analisa Torres ha accolto diverse mozioni presentate da aziende estranee al caso. Vogliono presentare un amicus curiae per testimoniare nel caso. Ma non tutte queste mozioni possono essere guidate dalla buona fede…
Il giudice accetta le memorie amicus curiae!
Innanzitutto, è importante definire cosa sia un amicus curiae. È un concetto giuridico che consente a una persona o a un’organizzazione non direttamente coinvolta in un caso di esprimere la propria opinione presentando una memoria amicus sul caso. In altre parole, si tratta sostanzialmente di una testimonianza volontaria.
Dal punto di vista legale, il giudice non ha l’obbligo di accettare le memorie delle parti estranee al caso. Ma nel caso del confronto tra Ripple e la SEC, ci troviamo di fronte a un processo insolito. Ieri il tribunale ha deciso di accogliere le richieste delle varie entità. Come rivelato da James K. Filan, avvocato difensore ed ex procuratore, rivela:
In questo modo, l’Associazione Blockchain, ma anche la piattaforma Coinbase, potranno mettere a disposizione dell’indagine i loro contributi. Il tribunale ha inoltre accolto la richiesta di John E. Deaton, che rappresenta oltre 75.000 investitori XRP. Anche altre entità come Reaper Financial, Valhil Capital e il New Sports Economy Institute (NSEI) potranno presentare i loro risultati. Le parti interessate hanno tempo fino al 18 novembre 2022 per depositare le loro memorie amicus.
Coinbase sostiene la SEC!
Coinbase, uno dei principali sostenitori dell’XRP, ha già presentato la sua memoria. È già noto che la piattaforma si sta posizionando a favore di XRP, un progetto in cui crede molto. Nella memoria, la borsa guidata da Brian Armstrong accusa la SEC di non aver fornito una consulenza adeguata al settore degli asset digitali.
Al contrario, altre entità sembrano offrire il loro sostegno alla Securities and Exchange Commission. Questo è il caso di InvestReady e del New Sports Economy Institute (NSEI). Mentre si attende ancora l’amicus brief di InvestReady, la NSEI ha già depositato il proprio. È incriminante nei confronti della società Ripple. Il documento ritiene che gli asset digitali come XRP siano utilizzati solo come strumenti speculativi. Sebbene Ripple si sia spesso basata sul mancato rispetto del test di Howey per qualificare il token XRP, la NSEI ritiene che Ripple abbia un’interpretazione troppo ampia di questo test. A sostegno di ciò, NSEI ritiene che il prezzo di XRP dipenda in modo significativo dagli sforzi compiuti da Ripple.
Questo è di buon auspicio per Ripple?
È difficile dirlo, perché non tutte le parti interessate sostengono l’azienda. Mentre Coinbase intende proteggere Ripple a tutti i costi, ci sono altre opinioni contrarie a Ripple.
Ma per alcuni seguaci del microcosmo delle criptovalute che le tradano su Quantum AI, l’amicus brief della NSEI potrebbe essere stato scritto… dalla stessa SEC. Questa è la sensazione dell’avvocato Fred Rispoli, che sostiene che la memoria è sospetta sotto molti aspetti. Egli avanza diverse argomentazioni. In primo luogo, l’entità non è mai stata coinvolta nel settore delle criptovalute. La questione del suo improvviso coinvolgimento in un caso che riguarda i beni digitali è quindi discutibile. Ciò è ancora più preoccupante se si considera che la SEC ha un fascicolo su NSEI, a cui è stato ordinato di pagare una sanzione alla SEC. L’importo della sanzione non è ancora stato deciso. Alcuni ritengono quindi che questa testimonianza possa essere una forma di “compensazione”.
D’altra parte, lo studio legale che ha presentato la memoria è diverso da quello che rappresenta la NSEI nella sua causa contro la SEC. L’avvocato fa notare che l’ufficio che ha presentato l’amicus si trova di fronte alla SEC. Sembra inoltre che diversi avvocati dello studio abbiano stretti legami con la SEC. Infine, l’avvocato ritiene che le affermazioni contenute nel documento sembrino tradire il vero autore. Come spiega lui stesso:
A pagina 28 (III, primo paragrafo), credo che la SEC implori la Corte, rendendosi conto di essere perdente, di essere almeno esplicita nel limitare la sua decisione al solo XRP, e di non usare un linguaggio generale che potrebbe essere più facilmente applicato al più ampio universo crittografico. In questo modo, la SEC ha ottenuto una maggiore “flessibilità” per perseguire altri progetti.
Se questo dovesse essere confermato ufficialmente, sarebbe un colpo fragoroso e una vera ammissione di debolezza da parte dell’agenzia federale. E nel gioco delle sentenze, tutto ciò che è contro la SEC è un gioco da ragazzi per Ripple.
